В Продолжение:

В Продолжение:

·

АРХИТЕКТУРА, ИСТОРИЯ, МЕМОРИАЛ

В 1968 году, когда строительство мемориального комплекса в Ульяновске и реконструкция города к предстоящему юбилею шли полным ходом, журнал «История СССР» организовал дискуссию на тему «Исторический памятник и современное зодчество». Речь шла о проблемах сохранения памятников истории и архитектуры в быстро растущих городах, органичного сочетания старого и нового в практике градостроительства. Разумеется, обсуждение не было посвящено только Ульяновску. Но именно пример ведущегося в нем большого строительства стал лейтмотивом всей беседы. Почти никто из выступавших не обошел этой темы, хотя мнения были высказаны очень разные.

Далее приведены фрагменты выступлений участников круглого стола. Всю беседу нет возможности поместить из-за большого объема. Не хотелось бы навязывать параллелей, но возникает желание примерить многие высказанные полвека назад мысли к сегодняшнему дню.

***

ИСТОРИЧЕСКИЙ ПАМЯТНИК И СОВРЕМЕННОЕ ЗОДЧЕСТВО

(Журнал «История СССР», 1968, №2)

По всей стране идет бурное строительство. Осуществляется коренная реконструкция многих старинных городов. В связи с этим общественность и, в особенности, историков волнует вопрос: как сохранить исторически ценные сооружения, как сочетать их… с новыми зданиями, кварталами. Это… вопрос государственной важности…

Редакция… сочла целесообразным организовать встречу историков, искусствоведов и архитекторов, посвященную теме «Исторический памятник и современное зодчество». Рассматривая проблему в целом, участники встречи обсуждали также конкретный способ ее решения на примере Ульяновского мемориального комплекса…

М.А.ИЛЬИН, доктор искусствоведения:

…О необходимости сохранения памятников едва ли нужно много говорить. С этим, как будто, никто в открытую не спорит. Сейчас речь идет о том, как их сохранять. …Вопрос этот… должен решаться в двух аспектах: не только сохранить памятник, но и целесообразно использовать его. В этом смысле интересен опыт Италии и ряда других стран. … У нас такое решение проблемы почему-то непопулярно. Мы предпочитаем строить новые здания, и часто за счет сноса старинных уникальных сооружений. Если же эти сооружения и не сносятся, то обстраиваются новыми зданиями без всякого учета масштаба, характера, стиля сохраняемого памятника. Часто оставляют лишь часть ансамбля, уничтожая остальное, и тем полностью разрушая его эстетическое единство…

…Чтобы художник мог в полной мере проявить чутье и такт в решении сложной проблемы омоложения старого города, чтобы забота и бережность в отношении к культурному наследию стала неотъемлемой чертой архитектора, он должен знать историю – страны, отечественной архитектуры, края, города, в котором работает. Если мы хотим решить проблему сочетания новой архитектуры с памятниками прошлого, нам прежде всего нужно решить другую проблему… – проблему серьезного исторического образования архитекторов…

К.Н.АФАНАСЬЕВ, доктор искусствоведения:

…Снос памятника архитектуры – живого свидетеля истории – подобен убийству! Ничто не возместит нам потери снесенной Сухаревой башни, украшавшей большой, сейчас безликий район столицы. Зачем была разобрана Китайгородская стена с ее превосходными башнями? А сколько еще подобных ошибок сделано! Эта эстетическая слепота распространяется часто и на архитекторов, которые выучили современный модерн и не реагируют на красоту, оставленную нам историей. Это приводит к распаду градостроительного искусства, т.к. основной, незыблемый закон архитектурного ансамбля – функциональная, гармоническая, художественно-идейная согласованность всего вновь создаваемого с ранее существовавшим…

Но есть и другая категория памятников. Они не имеют эстетической ценности, часто неказисты на вид и едва ли могут служить украшением архитектурного ансамбля. Но для нас они священны. Это памятники-мемориалы. К их числу относятся скромные здания, связанные с историей…, сооруженные на скорую руку надгробия на полях Отечественной войны… Задача, стоящая здесь перед архитекторами, очень трудна. Как вписать такие памятники в художественный комплекс, отвечающий определенным эстетическим требованиям?

В этом смысле особо ответственен опыт создания мемориально-архитектурного центра в Ульяновске… Очень важно проанализировать этот опыт, обсудить достоинства и недостатки проекта, чтобы в дальнейшем использовать достижения его авторов и избежать их ошибок.

М.П.КОНСТАНТИНОВ, архитектор, один из авторов проекта Ульяновского мемориального комплекса:

…Прежде всего, надо объяснить, что собой представлял Ульяновск до начала строительства. Это довольно большой промышленный центр. За годы Советской власти границы города значительно расширились, облик его существенно изменился. … От древнего Симбирска мало что сохранилось. Думая о будущем образе Ульяновска, мы не имели возможности оттолкнуться от какого-либо художественного комплекса, который определял бы собой дух, стиль города. Это, с одной стороны, облегчало нашу задачу (мы не должны были увязывать проект с уже существующей традицией в градостроительном ансамбле), с другой – затрудняло (неизвестно было, в каком ключе решать задачу создания нового силуэта Ульяновска).

Наш проект предусматривает сооружение Мемориального центра, а также реконструкцию и благоустройство значительного района центральной части города площадью 114 га. В этом районе была выделена заповедная зона. В нее входят центральная площадь Ульяновска с памятником В.И.Ленину и ее окружение…

На сегодняшней встрече ставился вопрос – как мы решили проблему сочетания старого города и новой застройки. … Выделение заповедной зоны и других строений, оставляемых как исторические памятники, намечалось городскими властями и утверждалось ЦК партии. Нужно сказать, что к моменту начала работы над проектом историками не был решен окончательно вопрос о ценности тех или иных зданий. Изменения в этом вопросе, происходившие во время работы и после ее окончания, сильно осложнили нашу задачу, помешали в ряде случаев выполнению разработанных первоначально конструкторских решений…

Теперь о тех уголках старого Симбирска, которые должны стать частью нового города. Бережно сохраняя исторические здания, мы не ставили задачу воспроизводить заново то, что было, но теперь утрачено. Так, по воспоминаниям М.И.Ульяновой из окон их дома… была видна городская тюрьма [первоначально дом В.М.Карамзина, снесен именно в конце 1960-х], дальше – каменная церковь и ограда Стрелецкой слободы. Всего этого уже нет, и, думаю, никто не станет ратовать за восстановление такого пейзажа.

По нашему замыслу, в градостроительном ансамбле должно глубоко и наглядно отражаться коренное различие между старым Симбирском времен ленинского детства и новым, советским Ульяновском…

С.О.ШМИДТ, доктор исторических наук:

…Такие небольшие города, как Суздаль, целесообразно оставить почти в первозданном виде, не загромождать их новой застройкой… В больших современных городах, например во Пскове…, старинное ядро города также должно бережно сохраняться…

В Ульяновске нечто иное. …Сейчас это весьма заурядный город с невыразительным силуэтом, он не выделяется среди других волжских городов. А между тем берег там необычайно живописен. …Так и хочется увидеть на этом красивейшем берегу столь же впечатляющие архитектурные контуры…

Как строить – сохраняя облик города, каким он был в пору детства Володи Ульянова, или… по последнему слову советского зодчества? Думаю, что монументальное, торжественное здание современной формы – единственно допустимая постановка вопроса…

Важно было найти такое решение, чтобы наглядней стала разница между старым Симбирском… и новым городом, каким стал Ульяновск по прошествии ста лет. …Поэтому я считаю, что существование старой части города (ул.Толстого, Ленина) наряду с вновь построенным комплексом оправдано, и архитекторы добились удачного сочетания в Ульяновске этих компонентов…

В.Е.ПОЛЕТАЕВ, доктор исторических наук:

Я согласен, что решение, предложенное авторами Ульяновского проекта, в целом удачно. Однако, такое решение не единственно возможное. … Обязательно ли авторам таких проектов стремиться к монументальности? Разве только монументальность может заставить того, кто побывал в этих местах, запомнить их навсегда? Есть величие пирамид, и есть величие простоты, человечности… Можно было не стремиться воплотить в облике Ульяновска все величие Ленина… Эта идея выражена в памятниках Ленину в Москве, Ленинграде, других городах. В Ульяновске задача могла ставиться по-другому: показать, что здесь родился и провел детские годы «самый человечный человек».

…Будь я архитектором, я бы просто оставил те здания, которые сохранились, сочетая их с как можно большим количеством зелени, чтобы создалась картина живописного берега, картина Симбирска прежних лет…

…Считаю, что вообще к мемориальным памятникам нужно относиться с особой бережностью, не стремиться… придавать им искусственную торжественность, приподнятость. Нужно помнить, что эмоции, которые мемориальные памятники вызывают в людях, связаны не с фасадами и колоннадами, а с событиями, происходившими в этих местах.

С.Л.СЫТИН, доцент кафедры истории СССР Ульяновского пединститута:

При обсуждении нынешнего проекта… было немало споров. Многие настойчиво подчеркивали необходимость сочетания старого с новым, более бережного отношения старому, характерному для Симбирска времен, когда в нем проживала семья Ульяновых, чем это было предусмотрено проектами… Правда, нужно признать, что к моменту составления проектов история многих улиц, площадей, зданий… была изучена недостаточно. Здесь архитекторы вправе предъявить историкам вполне обоснованный упрек…

Было бы разумно сохранить участок ул.Ульянова от улицы Гончарова [б-ра Пластова] до ул.Труда [Дмитрия Ульянова, тогда доходила до бровки склона]… Старые здания, расположенные между этим участком улицы и волжским косогором, надо было убрать, а мемориальное здание воздвигнуть позади домов, где жили Ульяновы, дальше от берега. Сквер или площадь на высоком волжском берегу, участок улицы в том виде, как она существовала при Ульяновых и мемориальное здание, как современный фон для этого дорогого куска старого Симбирска…, - вот схема, которая представлялась наиболее оправданной. Архитекторы пошли по иному пути…

Г.А.БОГУСЛАВСКИЙ (изд-во «Советская Россия»):

…Если брать проблему шире, ставить вопрос о современном градостроительстве и памятниках архитектуры, то приходится признать, что данный пример [Ульяновска] не типичен. Город Ульяновск почти лишен выдающихся памятников архитектуры, цельных архитектурных комплексов прошлого, и авторы проекта Мемориального центра, по сути, проектировали совершенно новую застройку района, учитывая лишь отдельные разобщенные вкрапления старых зданий в новую ситуацию. В этом смысле у них были «развязаны руки». Они не столько стремились к сохранению памятных мест, сколько трудились над созданием нового мемориального комплекса…

Возвращаясь к проекту Мемориального центра в Ульяновске, нельзя не выразить огорчения, что мы обсуждаем его значительно позже того, как проект утвержден и начато строительство. Слишком многие вопросы, связанные с застройкой городов и касающиеся памятников архитектуры, до сих пор обсуждаются келейно и решаются в ведомственном порядке, без привлечения широкой общественности – а не только научной…

К.Н.ЛЕО, конструктор, один из авторов проекта Ульяновского мемориального комплекса:

…Между историками и архитекторами часто существуют антагонистические отношения. Бывает, что архитектора упрекают… в невежестве, в пренебрежении к наследию прошлого и т.д. Далеко не всегда эти упреки справедливы. Историки должны учитывать, что наши решения всегда определяются конкретным заказом, что от архитекторов подчас зависит гораздо меньше, чем от местных организаций, руководящих жизнью города. … Часто на местах поступают с памятниками по собственному усмотрению, не считаясь ни с историками, ни с архитекторами…

Возвращаясь к Ульяновску, хочется подчеркнуть, что нельзя рассматривать его только как мемориал, как памятник. Это живой, растущий город со своими нуждами, со своими градостроительными проблемами. Именно с этих позиций мы разрабатывали наш проект, стремясь учитывать в нем не только прошлое и настоящее, но, может быть, больше всего – будущее.

Л.В.МИЛОВ, зам. главного редактора журнала «История СССР»:

…Сегодняшнее обсуждение важно не в плане претворения в жизнь отдельных замечаний. Проект утвержден, строительство идет полным ходом, и сейчас уже поздно вносить какие-либо изменения. Однако состоявшийся разговор на конкретном примере Ульяновска наглядно выявил пользу, более того, необходимость широких контактов историков и архитекторов…

История – основа градостроительного ансамбля, как совершенно справедливо указал К.Н.Афанасьев. Однако в практике нашей жизни этот принцип – явление весьма редкое. Обычно историю «расчищают» под современное градостроительство…

В Продолжение:

В Продолжение:

В Продолжение:

В Продолжение:

В Продолжение:

В Продолжение:

В Продолжение:

В Продолжение:

В Продолжение:

В Продолжение:


Поделиться


Размер текста